A jogi és bírói jelmez olyan különleges foglalkozási ruha, amelyet a bírák és a jogi közösség tagjai viselnek a szakmai csoporthoz való tagságuk jelzésére.
Ruha a kora újkorban
A jogi és bírói viselet eredete a királyi és egyháztörténetből származik. A kora újkor előtt a szerzetesek és más egyháziak feleltek az igazságszolgáltatásért az európai területeken. A tizenötödik és tizenhatodik században ezt a csoportot az európai uralkodók által kinevezett kisebb nemesség váltotta fel. Az uralkodó közvetlen szolgáiként a szuverén jog igazgatásával voltak megbízva, és fontos volt, hogy ruházatuk tükrözze az uralkodó uralmának legitimitását és tekintélyét. Ezért a korai bírói és jogi öltözet nagymértékben kölcsönzött az egyház jogi képviselőinek stílusából, miközben a királyi uralom által meghatározott új korszakot tükrözi.
Bírói ruha
A tizenötödik és tizenhatodik században a bírói viselet jelentősen változott az egyes nemzetek között a tulajdonjog és az uralom európai decentralizációja miatt. Az egyházi viselettörténet azonban biztosított néhány általános hasonlóságot az európai nemzetek alapvető bírói és jogi viseletében. A kora újkor bírái ujjas tunikát viseltek, ezen pedig széles ujjú redős köpenyeket vagy ruhát, gyapjúból vagy selyemből készült köntöst. Ezt a ruhát, amelyet korábban a szerzetesek viseltek, néha szupertunikának nevezték. A főbírók viselhetnek mellényt (alapvetően a szupertunica ujjatlan változatát). A bírók a vállakat fedő, zárt köpenyeket a középső-felkarig, és ugyanabból a szövetből tekert csuklyát vagy öntött csuklyát viseltek, miniverrel bélelve. Ünnepélyes alkalmakkor egyes bírák rövidebb köpenyt, az úgynevezett armelausát (Franciaországban manteau-nak hívják), ugyanabból a szövetből készült.
Az alapvető öltözék ellenére a bírói egyenruha színe nem volt egységes. James Robinson Planché jól összefoglalja ezt a kérdést Cyclopædia of Costume című művében: "A pad és a bár hivatalos viseletére vonatkozó információk bőségesek, de sajnos a leírások nem annyira egyértelműek, mint amennyire bőségesek" (Planché, 426. o.). A jogászok gyakran öltözött bírók díszes, királyi, skarlátvörös és fekete jelmezbe öltöztek, bár gyakoriak voltak a rózsaszín, lila és királykék élénk árnyalatai is. A szín a királyi ízlést, de a bírói rangot vagy beosztást is tükrözte, és az alacsonyabb bírói tisztviselők más színt viseltek, mint az elnöklő bírák. A békebírák, akiket helyi alapon neveztek ki a király törvényeinek felügyeletére és a helyi ügyek intézésére, a középosztálybeli rangjukhoz kapcsolódó laikus ruhát viseltek.
A fejen a kora újkori bírói kar tagjai jellemzően kofát, fehér kör alakú pázsit- vagy selyemsapkát viseltek, valamint fekete selyem- vagy bársonysapkát a tetején. Az ilyen fejfedők az egyetemi viselethez hasonlítottak, ami a doktori fokozat megszerzését jelentette. Valójában a "The Order of the Coif" név a brit őrmesterek egy csoportja volt, egy speciális jogi osztály, amely azt a testületet alkotta, amelyből a magas bírói tiszteket választották. A bírók gyakran hordtak másik kalapot a páncél és a koponya tetején, különösen Franciaországban és Németországban.
Early Legal Dress
Az ügyvédek korai jelmezei, más néven barristerek, ügyvédek, ügyvédek vagy tanácsosok, országtól függően, erősen hasonlítottak a bírákhoz. A középkorban az ügyvédeket az igazságszolgáltatás tanoncainak tekintették, ami megmagyarázza az öltözködés hasonlóságát. Igazságügyi társaikhoz hasonlóan a brit ügyvédek is zárt, szövetből vagy selyemből készült köpenyeket viseltek. Ezeknek a ruhadaraboknak azonban magasított, tömött vállak és könyökig érő kesztyűujja volt. Már Mária királynő halála előtt ezek a ruhák túlnyomórészt fekete színűek voltak, összhangban az Inns of Court szabályaival, amelyek az ügyvédképzést és a tagságot szervezték. A bírókhoz hasonlóan az ügyvédek is kofát és koponyasapkát viseltek, valamint fehér, fodros szalagokat a nyak körül. Az ügyvédek, akiknek az ügyvédekkel ellentétben nem volt előterjesztési joguk a bíróságon, hosszú, nyitott fekete köpenyt viseltek szárnyas ujjúval, bár a tizenhetedik századra elveszítették különleges ruhájukat, és helyette általános üzleti öltözéket viseltek. A francia ügyvédek széles, színes, harangujjú ruhákat viseltek, gyakran skarlátvörös színűek, válldarabokkal és kísérőkkel, mint bírói társaik. Ezenkívül fehér pántokat és merev fekete toquet, bonnets carrés-t viseltek.
A tizenhetedik század szabályzata
Történelmileg az uralkodók bonyolult diktátumokat fogalmaztak meg a bírói és jogi öltözködéssel kapcsolatban, ami az egyes uralkodók ízlését tükrözte. A 17. századra, amikor az országok folytatták a jogrend központosítását és kodifikációját, fontossá vált a jogi és bírói viselethez kapcsolódó szokások és hagyományok keverékének rendszerezése. Ez azonban nem eredményezett egyszerű, tömör keretet az öltözködéshez – sőt, pont az ellenkezőjét! 1602-ben Franciaország királyi felhatalmazás alapján szabályozta bíráinak és minden rangú ügyvédjének viseletét. Bár a skarlát még mindig túlsúlyban volt, a monarchia megszabta bíráinak, ügyvédeinek és hivatalnokainak sajátos ruháit, színeit és hosszát. Még az évszakok és a hét napjai szerint is megkülönböztette a színeket.
Nagy-Britanniában hasonlóan bonyolult törvényhozás volt, ami bonyolult és zavaros diktátumokat eredményezett. A Westminster 1635-ös rendelete szerint az uralkodó lett a bírói viselet kizárólagos intézője. Tavasztól ősz közepéig kötelező volt a bíróknak tafttal bélelt fekete vagy lila selyemköpenyt viselni, mély mandzsettával selyemmel vagy szőrmével bélelt, hozzáillő csuklyát és köpenyt. A bíráknak kofát, sapkát és a tetején sarkos sapkát is viselniük kellett. A téli hónapokban a taft bélést miniverre cserélték, hogy melegen tartsák a bírókat. Különleges skarlát ruha váltotta fel ezt a szokásos jelmezt szent napokon vagy a Polgármester Úr látogatásakor.
Ebben az időben nem volt párhuzamos kód a barristerek öltözködésére, és az Inns of Court szabályozta a bárjelmezeket.
Ugyanakkor Nagy-Britannia szabályozta az amerikai gyarmatok bírói viseletét is. A telepesek követték a brit törvények kódexét és szertartásait, és bár a gyarmatokon keveset írtak a bírói és jogi viseletről, a skarlát, amely a brit bírák szertartásos és hagyományos színe volt, de rigueur volt a gyarmati padban. Az amerikai öltözködés azonban nem tükrözte a brit összetettség ugyanolyan szintjét, tekintettel a régió puritán és szigorú körülményeire és kultúrájára.
A paróka örökbefogadása
Még a jogi és igazságszolgáltatási rendszer méltóságteljes és hagyományos viseletét sem zárták el a népszerű divat szeszélyeitől. A brit pad és bár tagjai által viselt parókák tökéletes példái ennek az ötletnek. A divat mindig is befolyásolta stílusát, az ujjak változásaitól a fodrokig és szárnyakig. II. Károly 1660-ban importálta a parókát Franciaországból, és a tizenhetedik században divatos cikk volt a gazdag és bevált társadalmi osztályokhoz tartozó minden úriember számára. Ember- vagy lószőrből készültek, nagyon magasan ültek a koronánál, és fürtökben zuhantak a vállakon. A bírák és az ügyvédek ezt a divatos, telt fenekű parókát viselték köntösükhöz, kétségtelenül II. Károly ajánlására. A tizennyolcadik század közepére a parókák kiestek a közvélemény körében, de a jogi szakemberek elfogadták a parókát a jogi és bírói egyenruha létfontosságú részének. A 2000-es évek elején Nagy-Britanniában és a Nemzetközösségben a legfelsőbb bírósági bírák és a Queen's Counsel továbbra is teljes fenekű parókát viseltek ünnepélyes alkalmakkor, a napi tárgyalásokon pedig a rövidebb parókák szokásosak. Az ügyvédek a tizenhetedik századi paróka még rövidített változatát viselik, amelyet nyakkendős parókának is neveznek, és amely a homloktól hátrafelé ülve feltárja a hajvonalat.
Jogi ruha a 2000-es évek elején
A tizenhetedik században a jogi és bírói közösség számára kialakított stílusok megmaradtak alapvető formájukban, bár az ujjak, gallérok és felszerelések, például parókák és szalagok stílusa megváltozott a laikus divatnak és a monarchia ízlésének megfelelően. Az uralkodók helyett a központi kormányzatok szabályozzák a jogi és bírói öltözködést, és elvileg továbbra is léteznek összetett és zavaros irányelvek. Nagy-Britanniában a felsőbíróságokon ülő bíráknak, ügyvédeknek és bírósági titkároknak általában fekete selyemruhát vagy öltönyön kell viselniük, valamint rövid padot vagy nyakkendőparókát és szalagot kell viselniük. A bírók fekete köntöse többet tesz ki öltözködésükből, mint a korábbi időkben, és a legfelsőbb bírósági, kerületi és körzeti bíróságok minden esetben vagy nagy részében előírják a viselését.
Gyakrabban színes köpenyek vagy szárnyak jelzik az ügy és a bíróság típusát, amely felett a bíró elnököl. A skarlátszínű köntös továbbra is ünnepélyes alkalmakra van fenntartva, valamint télen néhány magas bírósági büntetőügyre. Az ibolya színt is használják bizonyos esetekben az évszaknak és a bíróságnak megfelelően. Különböző színű és anyagú mandzsetták, sálak, köpenyek és csuklyák felszerelésére vagy eltávolítására különböző időpontokban és évszakokban bírók kérhetők. Ezeket a szabályokat azonban gyakran módosítják és elvetik a gyakorlatban, különösen a bírók, akik akár az időjárás, akár különleges körülmények, például gyermekeket érintő esetek miatt kiadhatják parókájukat vagy köntösüket. Az ügyvédek ruhája továbbra is letisztultabb, és a bíróságon továbbra is fekete selyem- vagy szövetruhát, nyakkendőparókát és pántot viselnek, beosztásuk beosztásától függően. Az ügyvédek és az alsóbbrendű bírósági tisztviselők nem viselnek parókát. A békebírák, akiknek ma már túlnyomórészt a nevekre szorítkoznak, nem viselnek különleges ruhát.
Miért viselnek feketét a bírók
A szabad színhasználat az európai országokban egészen a tizenhetedik század végéig tartott, amikor is a fekete köntös, amelyet sokan a hagyományos bírói színnek tartanak, a napi bírói öltözet kedvelt színévé vált. Franciaország a feketét fogadta el bírái öltözékének színeként, a történészek pedig úgy vélik, hogy a fekete köntös brit hagyománya akkor kezdődött, amikor az ügyvédek és bírák 1694-ben felvették II. Mária királynő gyászruháját. Bár a felsőbíróság bírái végül visszatértek a skarlát és az ibolya színéhez., megmaradt a brit ügyvédeknek, alsóbb bírósági bíráknak és bírósági titkároknak. A tizennyolcadik századra az amerikai bírák követték a példát, bár az amerikai gyarmatok feletti brit ellenőrzés alóli szabadság szimbólumaként.
Nagy-Britanniához hasonlóan Franciaország is megtartotta az ügyvédi szakma tagjaira vonatkozó összetett irányelveit. A francia felsőbíróság bírái hagyományosan harangujjú szövetet vagy selyemfekete köpenyeket és nyúlszőrmével bélelt, vastag, drapériás manteusokat viselnek. A kabát fölött prémes válldarabokat is viselnek, amelyekre nemzeti érmeket akasztanak. Nagy-Britanniához hasonlóan ezt a teljes ruhát sem mindig tartják be a napi gyakorlatban. Ünnepélyes alkalmakkor a felsőbíróság bírái skarlátszínű ruhát viselhetnek. Az alsóbírók hasonló köntöst viselnek fekete vagy skarlát színben, fekete szatén mandzsettával. Brit vagy amerikai társaikkal ellentétben ezek a köntösök elöl gombolódnak, és a köntösbe felhúzható vonatok vannak. Ezenkívül fekete moaré öveket és epitózokat, vagy hermelin vagy nyúl hegyű kendőt viselnek, fehér szövet fichus mellett. Továbbra is fekete tokót viselnek. Bár a francia jogvédők a tárgyalótermen kívül üzleti öltözéket viselnek, még mindig fekete köpenyt viselnek, mint alsóbb bírósági bírói társaik a bírósági tárgyalásokon. Tudnak viselni toquet is, de ritkán. A francia bírósági titkárok az ügyvédekhez hasonló ruhát viselnek, de ez a bíróság formalitásától és szintjétől függ.
Más európai országok hasonló nemzeti bírói jelmeztörténetet követnek, és még az Európai Közösség főbírái is jellegzetes skarlátvörös vagy királykék bírói ruhát viselnek, bár ezt a hagyományok szabályozzák, nem pedig az írott törvény. Az Európai Bíróságon fellépő ügyvédek és ügyvédek nemzeti jogi viseletüket viselik, legyen az egyszerű ruha vagy köntös.
Európától eltérően az Egyesült Államokban mind a nemzeti, mind a helyi önkormányzatok szabályozzák a bírói és jogi viseletet, és az amerikai jogi viselet csak a bírákra korlátozódik. Az igazságszolgáltatás minden szintje hosszú, fekete, szövet- vagy selyemköpenyt visel csengőujjjal és nyakkivágással. Nem viselnek parókát, speciális fejdíszt vagy gallért, bár a férfi bíróknak inget és nyakkendőt kell viselniük a talárjuk alatt. A bíróságokon megjelenő bírósági titkárokra nincs külön öltözködési szabályzat, bár a professzionális öltözet feltételezett vagy kötelező. A békebírák, akiknek immár nagyrészt a szervezett alsóbb szintű bíróságok hatalmát szerezték meg, szintén hétköznapi ruhát viselnek.
Termelés és kiskereskedelem
A jogi és bírói ruhákat erre szakosodott gyártók állítják elő, és speciális jogi kiskereskedőkön vagy olyan cégeken keresztül értékesítik, amelyek tudományos és vallási ruhákat is ellátnak. A jogi ruha meglehetősen drága lehet, és Nagy-Britanniában egy fekete bírói ruha 600 GBP (960 USD) és 850 GBP (1360 USD), egy teljes fenekű bírói paróka pedig 1 600 GBP (2560 USD) között lehet. Az ilyen költségek valójában virágzó piacot eredményeztek a használt parókák számára Nagy-Britanniában. Egyes felsőbírósági bírák Nagy-Britanniában és más európai országokban bírói öltözékükért ösztöndíjat kapnak, de az alsóbb bírósági bíráknak, ügyvédeknek és ügyvédeknek gondoskodniuk kell a sajátjukról. Amerikában a bíráknak fizetniük kell a bírói ruhájukért, de az árak sokkal mérsékeltebbek.
Modernizálás
Az 1980-as évek közepe óta jelentős vita folyik a hagyományos jogi és bírói viselet relevanciájáról a modern társadalomban. Az Egyesült Államok és számos európai ország lazította az ilyen öltözékekre vonatkozó szabályozást, különösen a bírák esetében, és a bírák gyakorolhatták egyéni ítélőképességüket ilyen ügyekben. A bírák Nagy-Britanniában úgy döntöttek, hogy eltekintenek a parókától és köntöstől bizonyos helyzetekben, amikor az egyenlőség érzését akarják közvetíteni a laikusok felé, és a muszlim és szikh bírók paróka helyett turbánt viselnek.
A modernizáció magában fogl alta az egyéni bírói ízlés gyakorlását is.1999-ben William Rehnquist, az amerikai legfelsőbb bíróság bírója úgy döntött, hogy minden ujján aranycsíkokkal díszített köntöst visel William Jefferson Clinton elnök felelősségre vonási perén. Byron Johnson, az Egyesült Államok Idaho Legfelsőbb Bíróságának bírója inkább kék köpenyt viselt, mint feketét, amikor a kispadon ült. Bár mindkét példa amerikai, azt tükrözi, hogy a huszonegyedik század elején megkérdőjelezték a bírói és jogi öltözet relevanciáját, valamint azt, hogy ez hogyan kapcsolódik a bírák és ügyvédek közösségi szervezetekben betöltött szerepéhez.
A modernizáció másik példája az Egyesült Királyságban a jogi és bírói viselet enyhítéséről, és konkrétan a parókák eltörléséről folyó vita. 1992-ben és 2003-ban Nagy-Britanniában az igazságszolgáltatási rendszer vitatkozott a bírói és jogi viselet újratervezéséről, hogy az relevánsabb legyen a társadalom számára. Ezzel felmerült a kérdés, hogy megtartsuk-e a parókát.
Amellett, hogy vizuális útmutatóként szolgál az ügyvédi hivatásban dolgozók számára társaikhoz, a bírák és ügyvédek képe hagyományos foglalkozási öltözékükben a társadalom számára emlékezteti a közvéleményt a jog méltóságára és súlyosságára, és az igazságszolgáltatási rendszer pártatlansága. Emellett álcaként is szolgál a bírák és az ügyvédek védelmében a tárgyalóteremen kívül, valamint eszközként szolgál az életkori és nemi különbségek lekicsinyelésére. Ennélfogva a jogi és bírói viselet megtartására, lazítására vagy feloszlatására vonatkozó döntés túlmutat a fizikai ruhák megvitatásán. A bírói viseletről folyó viták egyben a kormányok szerepéről és a hagyományokról a polgári élet felépítésében, valamint a bírói képviselőnek a modern igazságszolgáltatásban betöltött szerepéről szóló tanácskozások is.
Lásd még: Royal and Aristocratic Dress.
Bibliográfia
Meg kell jegyezni, hogy nagyon kevés könyv foglalkozik a jogi és bírói öltözködéssel, és még kevesebb a modernizáció kérdéseivel. Az általános viselettörténetek foglalkozási öltözködési rovatában gyakran találhatunk információkat, de a kifejezetten a bírói és joggyakorlat történetével foglalkozó könyvek túl gyakran kihagyják az öltözködést a megbeszélésekből. A történelmi folyóiratok és a jogi folyóiratok voltak a leghasznosabb források, és a Nagy-Britanniára és Amerikára vonatkozó információk a legdominánsabbak. A parlamenti vitákat és vitákat dokumentáló folyóiratok is hasznosak elsődleges forrásanyagként.
Hargreaves-Mawdsley, W. N. A legális öltözködés története Európában a XVIII. század végéig. Oxford: Clarendon Press, 1963. A tizennyolcadik század előtti európai jogi viselet nélkülözhetetlen hiteles könyve.
MacClellan, Elisabeth. Történelmi ruha Amerikában, 1607-1870. Philadelphia, Pa.: George W. Jacobs and Co., 1904. Jó a bírói öltözködés és a történelem szempontjából az amerikai gyarmatokon.
O'Neill, Stephen. – Miért fekete a bírói köntös? Massachusetts Legal History: A Journal of the Supreme Judicial Court Historical Society 7 (2001): 119-123. Nagyon hasznos amerikai ruhához.
Planché, James Robinson. Cyclopædia of Costume vagy Dictionary of Dress. 8. kötet: A szótár. London: Chatto and Windus, Piccadilly, 1876. Nagyon hasznos a korai legális ruhadarabok részletes forrásaként, tekintettel a ruha zavaró jellegére. Kiterjedt hivatkozás az elsődleges forrásokra.
Webb, Wilfred M. The Heritage of Dress. London: E. Grant Richards, 1907. Jó vita a korai jogi öltözködés történetéről és maradványairól.
Yablon, Charles M. "Judicial Drag: An Essay on Wigs, Robes and Legal Change." Wisconsin Law Review. 5, 1129-1153 (1995). Élénk, szórakoztató cikk, amely felöleli a bírói öltözet történetét, politikáját és szociológiáját. Érdemes utánajárni.
